Der Untersuchungsausschuss soll für den Zeitraum seit dem 20. Juni 2007 – unter Einbeziehung von durch den gemäß Beschluss (EU) 2016/34 vom 17. De- zember 2015 vom Europäischen Parlament eingesetzten Untersuchungsausschuss gegebenenfalls gewonnenen Erkenntnissen – Hintergründe und Umstände zum Auseinanderfallen der von den Kraftfahrzeugherstellern angegebenen, bzw. bei der Typengenehmigung ermittelten, Kraftstoffverbräuche und Auspuffemissio- nen von Kraftfahrzeugen (Kfz) und den tatsächlichen, im Realbetrieb auftreten- den Kraftstoffverbräuche (Realbetriebsverbräuche) und der tatsächlichen, im Re- albetrieb auftretenden Auspuffemissionen (Realbetriebsemissionen) und zur Ver- wendung von Abschalteinrichtungen oder sonstigen technischen, elektronischen oder sonstigen Vorrichtungen zur Einflussnahme auf das Emissionsverhalten der Fahrzeuge aufklären:

1. Gab es im Untersuchungszeitraum Anhaltspunkte für oder Hinweise an die Bundesregierung, dass die Angaben von Kfz-Herstellern zum Kraftstoffver- brauch und zu Auspuffemissionen nicht mit dem Realbetriebsverbrauch und den Realbetriebsemissionen der Kfz übereinstimmen, und gab es Hinweise auf Ursachen dafür?
2. Was hat die Bundesregierung mit welchem Ergebnis aufgrund von eventuel- len zu 1. bezeichneten Anhaltspunkten oder Hinweisen im Untersuchungs- zeitraum veranlasst?
3. Welche Auswirkungen auf Leben und Gesundheit der Bevölkerung, auf die Umwelt, das Klima, auf den Schutz der Verbraucher und auf die Kfz-Steuer- einnahmen infolge von Abweichungen zwischen Kfz-Herstellerangaben zu Stickoxid-Emissionen (Stickoxid: NOx) und sonstigen Emissionen von Die- selfahrzeugen und den Stickoxid-(NOx)-Realbetriebsemissionen und sonsti- gen Realbetriebsemissionen von Dieselfahrzeugen waren bekannt, und was hat die Bundesregierung insoweit veranlasst und gegebenenfalls zur Abhilfe unternommen?

Das Gutachten ist in 4 Teile untergliedert und erklärt die entsprechenden Grundlagen wie insbesondere die physikalischen Wechselwirkungen NOx-Emissionen versus Verbrauch/Partikel/Versottung.

Auf Seite 15 wird insbesondere ausgeführt: „Die gewählte und zweifellos auch kritikwürdige technische Lösung ist ein unbefriedigender, jedoch nach- vollziehbarer Kompromiss. Zwangsläufig war die Entwicklung gezwungen, über- haupt zur Realisierung von Dieselfahrzeugen (bis inkl. EURO5) entweder Abschaltbedingungen (legal) zu definieren, oder als illegale Alternative eine Zykluserkennung zu implementieren. Die Emissionskonsequenz ist weitestgehend identisch!“

Das gesamte Gutachten finden Sie hier: https://www.ifkm.kit.edu/downloads/20160905_TK_KIT_Gutachten%20für%20den%205%20%20Untersuchungsausschuss%20der%2018%20%20Wahlperiode%20des%20deutschen%20Bundestags.pdf