Das LG stuttgart hat in einer Entscheidung welche am 04.11.2021 verkündet wurde nach §823 BGB entschieden. Die Besonderheit ist hier, dass sich das Landgericht damit auf den Standpunkt stellt, dass die Normen aus dem Europarecht Drittschützend sind, so dass einfach Fahrlässigkeit ausreicht um einen Anspruch der Geschädigten zu erreichen. Diese ist eine Vorwegnahme einer anstehenden…
In einem von uns geführten Verfahren wurde die Daimler AG wegen § 826 BGB (sittenwidrige vorsätzliche Schädigung) zur Zahlung eines Schadensersatzbetrages in Höhe von 40.044,90 Euro Zug um Zug gegen Rückgabe des Fahrzeugs Mercedes Benz V 220 BT verurteilt. Das Landgericht sah es in dem von uns geführten Verfahren als erwiesen an, dass die Daimler…
Das LG Stuttgart hat in einem weiteren Urteil entschieden, dass auch Daimler im Abgasskandal haftet. Das Urteil wurde von der Kanzlei Stoll und Sauer erstritten. Das gesamte Urteil finden Sie hier: https://www.vw-schaden.de/sites/default/files/2019-11/LG%20Stuttgart%2C%2020%20O%2073-19.pdf Die Begründüng finden Sie hier: Die zulässige Klage ist nur zu einem geringen Teil begründet. Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Zahlungsanspruch in…
Unter dem Presseartikel wurde von einem weiteren Wegweisenden Urteil gegen die Daimler Ag berichtet. Das Urteil wurde am 17.10.2019 gesprochen zu dem Aktenzeichen 20 O 9/18. Den kompletten Artikel können Sie hier einsehen: https://www.presseportal.de/pm/119896/4412667 Ebenfalls berichtet auch der Focus über das entsprechende Verfahren. https://www.focus.de/auto/news/abgas-skandal/abgas-skandal-bei-mercedes-gericht-verurteilt-daimler-diesel-duerfte-gar-keine-zulassung-haben_id_11264902.html Sobald uns wieder die gesamten Gründe vorliegen, werden wir diese gerne hier…
LG Stuttgart verurteilt am 10.10.2019 unter dem Az: 29 O 121/19 Daimler zum Schadensersatz. Das gesamte Urteil erhalten Sie unter folgendem Link: https://www.ppa-kanzlei.de/wp-content/uploads/2019/10/LG-Stuttgart-v.-10.10.2019-29-O-121-19-gg-Daimler-AHP-Kanzlei_compressed.pdf
Bislang ist das Urteil noch nicht umfassend bekannt. Lediglich aus Presseberichten ist hier bekannt, dass: Der Kläger erwarb einen Mercedes Benz V 250d. Dieser PKW war von einem amtlichen Rückruf des Kraftfahrzeugbundesamtes betroffen. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass das streitgegenständliche Fahrzeug über eine unzulässige Abschalteinrichtung im Sinne des Art. 5 II EG-VO…
Neueste Kommentare